Ейми Кони Барет не беше съгласна с мнозинството срещу Тръмп, но вместо това предупреди либералите

Съдия Ейми Кони Барет събра две доста разнообразни послания в мнението си от една страница в понеделник, когато Върховният съд разгласи, че щатите не могат да изхвърлят някогашния президент Доналд Тръмп от гласуването.

Тя наказа сътрудниците си отдясно, че са нарушили забележителна – и според нея ненужна – основа в широчината на правните си причини.

Но след това тя предизвести тримата демократични съдии в съда, които също се отделиха от правната аргументация на болшинството, с извънредно хапливи думи.

„ Според мен това не е моментът да ускоряваме несъгласието с решителност “, написа Барет. „ Съдът позволи въпрос с политически заряд в нестабилния сезон на президентските избори. Особено освен това събитие, писанията в Съда би трябвало да понижат, а не да покачат националната температура. “

52-годишният назначен на Тръмп акцентира, че съдиите са по-скоро синхронизирани, в сравнение с не, подсказвайки   че писането на либералите подкопава този факт.

„ И деветте съдии са съгласни с изхода на този случай “, написа Барет. „ Това е посланието, което американците би трябвало да отнесат вкъщи. “

И въпреки всичко изказването на Барет, съпроводено от никаква друга правдивост, имаше резултат на наблягане на напрежението сред идеологически фракции и силата на   консервативното болшинство, вместо да ги обезврежда. Либералните съдии, постоянно в противоречие, постоянно одобряват ядовит звук. Парадоксално беше, че самата Барет, когато ги укори в понеделник, подбра думи с повече саркастичност от нормално.

Идеологическите напрежения вътре в съда   вероятно ще набъбнат, защото съдиите изслушат друга глава от правосъдния спор, обвързван с изборите на Тръмп през април и стартират да издават решения тази пролет по разнообразни провокации пред политиката на администрацията на Байдън.

Нито след делото Буш против Гор от 2000 година, когато съдиите с 5-4 гласа прекъснаха решаващите преброявания във Флорида и дадоха на тогавашния губернатор на Тексас Джордж У. Буш Белия дом над тогавашния вицепрезидент Ал Гор, Върховният съд е подложен да играе изключително огромна роля в президентските избори.

Изборът на Тръмп на Барет за третото му предопределение във Върховния съд датира тъкмо преди изборите през ноември 2020 година и неочакваната гибел на арбитър Рут Бадер Гинсбърг през септември. Потвърден от Сената преди деня на изборите, Барет неотложно стана най-значимият нов арбитър.

Самото й наличие сътвори консервативно болшинство от шест съдии на деветчленната пейка. И нейният вот започна да определя новата посока на съда, изключително когато през 2022 година съдиите анулираха значимото решение Роу против Уейд и заличиха конституционните права на аборт в цялата страна.

Но в кътчетата на юриспруденцията на Барет тя от време на време се е отделяла от консервативното крило и е ставала леко непредвидима. Либералните съдии, евентуално надяващи се, че тя може да остане малко с течение на времето, изложиха причините си против нея, тъкмо както вършат от време на време с двама консерватори, които са се разположили по средата: основният арбитър Джон Робъртс и съдията Брет Кавано.

В понеделник Барет се причисли към демократичните съдии до избрана правна обосновка – само че също по този начин показва разликите си.

Как съдиите се съгласиха и по-късно се разделиха

Тъй като Върховният съд отхвърли решение на Върховния съд на Колорадо, което би разрешило на щата да забрани Тръмп от президентските избори, той сподели, че щатите нямат пълномощия да наложат въпросната основна наредба.

Раздел 3 на 14-та поправка диктува: „ Нито едно лице няма да … заема служба … в Съединените щати … което, откакто преди този момент е положило клетва … да поддържа Конституцията на Съединените щати, би трябвало да взе участие в въстание или протест …. “

Позовавайки се на тази наредба, Върховният съд на Колорадо през декември дисквалифицира Тръмп от първичните избори за президент на щата.

„ Президентът Тръмп подбуждаше и насърчаваше потреблението на насилие и беззаконни дейности, с цел да наруши мирното предаване на властта “, сподели съдът в Колорадо, позовавайки се на нападението от 6 януари 2021 година против Капитолия на Съединени американски щати и митинга на Тръмп против вота през 2020 година, който е в интерес на Джо Байдън за президент. (Ефектът от решението в Колорадо беше отсрочен, защото Тръмп апелира пред съдиите и името му в никакъв случай не беше отстранено от бюлетините.)

По време на устните причини на съдиите на 8 февруари беше ясно, че болшинството, в случай че не и всичките девет съдии, са подготвени да анулират решението на Колорадо. Те очевидно имаха вяра, че никоя страна, настояща независимо, не би трябвало да може да в профил претендент за народен пост.

И в понеделник съдът в неподписано мнение разгласи: „ Ние заключаваме, че страните могат да дисквалифицират лица, които заемат или се пробват да заемат държавни длъжности.   Но страните нямат пълномощия според Конституцията да ползват раздел 3 във връзка с федералните служби, изключително президентството... "

Дори тримата либерали, които се отделиха от претекстовете на болшинството, се съгласиха, че конституцията не разрешава на обособените щати да дефинират свои лични квалификации за претендент за президент.

„ Разрешаването на Колорадо да направи това, ние сме съгласни, би основало безредна мозайка щат по щат, в несъгласие с правилата на федерализма на нашата нация “, пишат съдиите Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън в взаимно в съгласие мнение. „ Това е задоволително, с цел да разгадаем този случай. И въпреки всичко болшинството отива по-далеч. “

Позовавайки се на раните от минали случаи, това демократично трио стартира с имитация на Робъртс от 2022 година в символ на митинг против това до каква степен болшинството щеше да анулира правата на аборт: „ Ако не е належащо да се вземе повече решение, с цел да се приключи даден случай, тогава е належащо а не да взема решение повече “, беше написал Робъртс в делото, което отмени Роу против Уейд.

„ Днес Съдът се отклонява от този жизненоважен принцип, решавайки освен този случай, само че и провокации, които могат да зародят в бъдеще “, пишат либералите в понеделник.

Те осъдиха болшинството поради мнението му, че раздел 3 може да бъде натрапен против единствено откакто Конгресът одобри особено законодателство, изключващо, както триото написа, „ други евентуални средства за федерално правоприлагане “.